Freezone

Bottom of this page. | <<last 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98

34884c97 anonymous 2022-11-04 22:31

>>8e83805d

＞「俺にはそなたの持論をパーリ語経典より重視せねばならない理由が見つからない。」

オールドタイマーさんがパーリ経典を引用して“シッダールタ曰く”と言っている時点で、オールドタイマーさんがパーリ経典を“信仰”している(いわゆる“経典信仰”)ことは明らかです。経典信仰とは、法の聴聞者の記憶力と理解力、経典の執筆者(※捏造や改竄も含む)・編集者・翻訳者のデュプリケーションに認知バイアス・捏造・誤りが一切存在しないという“信仰”のことです。これは、一般意味論を提唱したアルフレッド・コージブスキーの存在するデータの「コミュケーションの過程(過程の原則)」における空白(データ成立の経緯/歴史)を仮定していないという非論理性の顕れです。実際、パーリ経典の八正道の非論理性の明示と現在のテーラワーダ仏教教団に阿羅漢果が存在しないことの認識を以ってしてもオールドタイマーさんのパーリ経典への信仰が変わらないのであれば、これはバンクのケース(カルマ)の問題なのでしょう。オールドタイマーさんに、ソースは特定のタイムトラック上の記憶(データ)だと言っても信じないでしょうから、私は長々と客観的にパーリ経典の非論理性とテーラワーダ仏教教団の修行法の破綻を論証したわけです。

私も含めて、信仰とミステリー(未知/懐疑)は全てノーイングネスの欠如でありケース(カルマ)です。発言を総合すると、聖書(※文献学的には1万箇所以上の歴史的修正の産物)と仏典の無謬性を単純素朴に信仰するファンダメンタリストであると見受けられます。私は信仰は議論の余地がない(生産性がない)と思っていますので、論理としての議論は致しません。完全なノーイングネスを持たない限り、誰しも信仰は存在します。(自らのノーイングネスで信仰を消し去るまでは)他者の信仰を“変える”ことはできませんから、私は論証はしても個人の信仰を否定しませんし、「自分が真実だと信じたことが真実なのだ」という各個人の信仰を尊重します。私にも特定のケースがありますし、オールドタイマーさんにも特定の(※経典・聖典信仰に関する)ケースが存在するという、それだけのことです。

Top of this page. | <<last 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98

(Freezone/9804/19.5MB)